WASHINGTON – Les démocrates de la Chambre ont adopté mardi une loi qui renforcerait une loi de vote historique de l’ère des droits civiques affaiblie par la Cour suprême au cours de la dernière décennie, une étape que les chefs de parti vantent comme un progrès dans leur quête pour lutter contre les restrictions de vote avancées dans les États dirigés par les républicains .
Le projet de loi, qui fait partie d’un effort démocrate plus large visant à promulguer une refonte radicale des élections, a été approuvé par 219-212 voix, sans soutien républicain. Son adoption a été saluée par le président Joe Biden, qui a déclaré qu’il protégerait un « droit sacré » et a appelé le Sénat à « envoyer ce projet de loi important à mon bureau ».
Mais la mesure fait face à de faibles perspectives dans cette chambre, où les démocrates n’ont pas assez de voix pour surmonter l’opposition des républicains du Sénat, qui ont rejeté le projet de loi comme « inutile » et une « prise de pouvoir » démocrate.
Ce goulot d’étranglement remet les démocrates là où ils ont commencé avec une faible chance d’adopter une législation électorale avant les élections de mi-mandat de 2022, alors que certains membres du parti craignent que les nouvelles lois du GOP ne rendent le vote plus difficile pour de nombreux Américains.
S’exprimant depuis le parquet de la Chambre, la présidente Nancy Pelosi a déclaré qu’il était impératif que le Congrès contrecarre les efforts républicains, qu’elle a qualifiés de « dangereux » et « anti-démocratiques ».
« La démocratie est attaquée par ce qui est la pire campagne de suppression d’électeurs en Amérique depuis Jim Crow », a déclaré Pelosi.
La loi sur l’avancement des droits de vote de John Lewis, du nom du défunt membre du Congrès de Géorgie qui a fait de la question un élément déterminant de sa carrière, rétablirait les protections des droits de vote qui ont été démantelées par la Cour suprême. En vertu de la proposition, le ministère de la Justice contrôlerait à nouveau les nouvelles modifications apportées aux lois de vote dans les États qui ont accumulé une série de «violations», les entraînant dans un processus d’examen obligatoire connu sous le nom de «précontrôle».
La pratique a été mise en place pour la première fois en vertu de la loi sur les droits de vote de 1965. Mais elle a été annulée par une majorité conservatrice à la Cour suprême en 2013, qui a statué que la formule pour déterminer quels États avaient besoin de revoir leurs lois était obsolète et injustement punitive. Le tribunal a cependant déclaré que le Congrès pourrait proposer une nouvelle formule, ce que fait le projet de loi.
Une deuxième décision du tribunal en juillet a rendu plus difficile la contestation des restrictions de vote devant les tribunaux en vertu d’un autre article de la loi.
Le parrain du projet de loi, la représentante Terri Sewell, a déclaré que « les anciennes batailles sont en effet redevenues nouvelles », rendues possibles par les décisions de la Cour suprême.
« Bien que les tests d’alphabétisation et les taxes de vote n’existent plus, certains États et juridictions locales ont adopté des lois qui constituent des obstacles modernes au vote », a déclaré Sewell, un démocrate de l’Alabama.
Dans de nombreux cas, le nouveau projet de loi ne s’appliquerait pas aux lois promulguées dans les années qui ont suivi la décision de la Cour en 2013. Cela inclut probablement la vague de nouvelles restrictions soutenues par les républicains inspirées par les fausses affirmations de Donald Trump d’une élection de 2020 volée.
Mais s’il est promulgué avec l’autre projet de loi électoral des démocrates, le For the People Act, bon nombre de ces restrictions pourraient être neutralisées – et probablement empêchées d’être à nouveau approuvées. Les deux lois feraient probablement face à des défis juridiques.
A court terme, le vote de mardi devait apaiser les militants démocrates rétifs frustrés par l’inaction sur la question au Sénat.
Le président de la NAACP, Derrick Johnson, s’est dit « encouragé » par l’adoption du projet de loi. Mais il a également offert une menace à peine voilée, s’engageant à surveiller de près pendant que le Sénat s’en occupe et « garde une trace de chaque oui et de chaque non ».
« Ne vous y trompez pas, nous serons là, sur le terrain en 2022, dans chaque État qui a besoin d’un nouveau sénateur », a-t-il déclaré dans un communiqué.
La faible majorité des démocrates à 50-50 au Sénat signifie qu’ils n’ont pas les 60 voix nécessaires pour surmonter une obstruction. Pendant des mois, les progressistes ont appelé à la suppression de l’obstruction systématique, mais un certain nombre de démocrates modérés s’opposent à l’idée, refusant les votes nécessaires pour le faire.
Il n’est pas non plus clair que la loi sur l’avancement des droits de vote de John Lewis, telle qu’elle est rédigée, serait soutenue par tous les démocrates du Sénat, où il n’y a pas de voix à revendre.
Une disposition du projet de loi interdirait de nombreux types de lois sur l’identification des électeurs, y compris celles déjà en vigueur. Cela va à l’encontre d’une proposition du sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin, qui est le démocrate le plus conservateur de la chambre. Il a passé des semaines à travailler avec la direction du Sénat pour développer une alternative plus ciblée à la loi For the People, et a spécifiquement appelé à une norme d’identification des électeurs qui permettrait aux gens d’utiliser un document comme une facture de services publics.
Les républicains, quant à eux, ont critiqué le calendrier de la mesure, notant que Pelosi a rappelé les démocrates depuis les vacances d’août pour adopter le projet de loi, ainsi que pour voter sur les priorités de dépenses des démocrates, alors que les États-Unis sont confrontés à leur retrait chaotique d’Afghanistan.
« S’il y a un moment pour mettre une élection de côté, s’il y a un moment pour mettre la politique de côté, j’aurais pensé qu’aujourd’hui était ce jour », a déclaré le chef de la minorité parlementaire Kevin McCarthy.
Les conserva
Le nouveau projet de loi, à la place, s’appuie fortement sur des normes plus souples, telles que l’utilisation du nombre de règlements juridiques et de décrets de consentement émis dans les affaires de droits de vote, pour faire passer les lieux en précontrôle.
Selon les républicains, cela ferait le jeu des démocrates, qui ont mis en place un effort juridique sophistiqué et bien financé pour contester les règles de vote dans les États à tendance conservatrice.
La représentante Michelle Fischbach, une républicaine de l’Iowa, a prédit que ce serait une aubaine pour les groupes de défense démocrates et les avocats plaidants, qui « déposeraient autant d’objections que possible pour créer des litiges ».
« Cela donne au procureur général le pouvoir d’intimider les États et de demander l’approbation du gouvernement fédéral avant d’apporter des modifications à leurs propres lois électorales », a-t-elle déclaré.
Les responsables fédéraux de la santé ont déclaré mercredi qu’une troisième dose des vaccins COVID-19 développés par Moderna et Pfizer serait disponible à la mi-septembre pour les Américains qui ont été complètement vaccinés depuis au moins huit mois.
Keywords: