MINNEAPOLIS – Le juge du procès pour meurtre de Derek Chauvin a rejeté mercredi une demande de la défense d’acquitter l’ancien officier de la mort de George Floyd, rejetant les allégations selon lesquelles les procureurs n’avaient pas prouvé que les actions de Chauvin avaient tué l’homme noir.
Le juge Peter Cahill a poursuivi l’affaire après que l’avocat de Chauvin, Eric Nelson, a déclaré que les témoins experts de l’accusation avaient donné des opinions contradictoires sur ce qui avait causé la mort de Floyd après que le jeune homme de 46 ans ait été épinglé sous le genou de l’officier blanc pendant ce que les autorités disent que c’était 9 minutes et demie. mai dernier.
Nelson a également soutenu que l’État n’avait pas réussi à établir s’il y avait eu recours à la force et s’il était raisonnable.
Le procureur Steve Schleicher a répliqué en affirmant que l’État avait prouvé que l’usage de la force par Chauvin était déraisonnable et avait présenté des éléments de preuve qui «établissaient clairement que la conduite de l’accusé était un facteur causal dans la mort de M. Floyd».
La demande est arrivée le deuxième jour du dossier de la défense. L’accusation a clos sa propre cause mardi après 11 jours de témoignages et une profusion de preuves vidéo.
Témoigner pourrait l’ouvrir à un contre-interrogatoire dévastateur, les procureurs rejouant la vidéo de l’arrestation de Floyd et forçant Chauvin, un arrêt sur image à la fois, à expliquer pourquoi il continuait à faire pression sur Floyd.
Mais prendre la parole pourrait aussi donner au jury l’occasion de voir les remords ou la sympathie que Chauvin pourrait ressentir. Cela donnerait aux jurés un bon aperçu de son visage; il a dû porter un masque COVID-19 alors qu’il était assis à la table de la défense.
Nelson a commencé son affaire mardi en contestant le cœur de l’affaire contre Chauvin, appelant un expert en recours à la force qui a témoigné que Chauvin était justifié d’épingler Floyd et de le maintenir à terre et que cela aurait pu être plus facile si seulement Floyd avait cessé de se débattre. et a commencé à «se reposer confortablement» sur le trottoir.
Barry Brodd, un ancien officier de Santa Rosa, Californie, a vigoureusement défendu les actions de Chauvin, alors même qu’un procureur frappait le témoin, frappant le lutrin à un moment donné pendant le contre-interrogatoire et devenant incrédule face à l’utilisation par Brodd de l’expression «se reposer confortablement». .
«Il est facile de s’asseoir et de juger… la conduite d’un agent», a déclaré Brodd. «Il est plus difficile, encore une fois, de se mettre à la place de l’officier pour essayer de faire une évaluation en fonction de ce qu’il ressent, de ce qu’il ressent, de la peur qu’il a, puis de prendre une décision.»
Il a dit qu’il ne croyait pas que Chauvin et les autres officiers avaient utilisé une force mortelle en tenant Floyd sur le ventre, les mains menottées derrière le dos et le genou de Chauvin sur son cou ou sa nuque.
Brodd a plutôt comparé cela à une situation dans laquelle des agents utilisent un Taser sur quelqu’un qui se bat avec des agents, et le suspect tombe, se frappe la tête et meurt: «Ce n’est pas un incident de force meurtrière. C’est un incident de mort accidentelle. «
Plusieurs hauts responsables de la police de Minneapolis, y compris le chef de la police, ont déclaré que Chauvin avait utilisé une force excessive et violé sa formation. Et des experts médicaux appelés par les procureurs ont déclaré que Floyd était mort d’un manque d’oxygène en raison de la façon dont il avait été retenu.
Mais Brodd a déclaré: «J’avais le sentiment que les interactions de l’agent Chauvin avec M. Floyd suivaient sa formation, suivaient les pratiques policières actuelles et étaient objectivement raisonnables.»
La question de savoir ce qui est raisonnable est importante: les policiers ont une certaine latitude pour utiliser la force meurtrière lorsque quelqu’un met l’agent ou d’autres personnes en danger. Les experts juridiques disent qu’une question clé pour le jury sera de savoir si les actions de Chauvin étaient raisonnables dans ces circonstances spécifiques.
Interrogé par la défense, Brodd a également déclaré que des passants criant à la police de descendre de Floyd compliquaient la situation pour Chauvin et les autres en les amenant à se demander si la foule devenait également une menace.
Brodd a également semblé approuver ce que les témoins à charge ont dit être une idée fausse courante: si quelqu’un peut parler, il ou elle peut respirer.
«Je n’ai certainement pas de diplôme de médecine, mais j’ai toujours été formé et je pense que c’est une hypothèse raisonnable que si quelqu’un, ‘J’étouffe, je m’étouffe’, eh bien, vous ne vous étouffez pas parce que vous pouvez respirer, il a dit.
Chauvin, un homme blanc de 45 ans, est jugé pour meurtre et homicide involontaire coupable dans la mort de Floyd en mai dernier après son arrestation pour soupçon d’avoir passé une contrefaçon de 20 dollars dans un marché de quartier.
Nelson a fait valoir que l’ancien combattant de la police de Minneapolis, âgé de 19 ans, avait fait ce pour quoi il avait été formé et que Floyd était mort à cause de sa consommation de drogues illégales et de problèmes de santé sous-jacents, notamment l’hypertension artérielle et les maladies cardiaques. Le fentanyl et la méthamphétamine ont été découverts dans son système.
Nous nous efforçons d’atteindre les normes éthiques les plus élevées dans tout ce que nous faisons. Notre salle de rédaction respecte le code d’éthique et de déontologie de RTDNA et suit le recueil de styles de la presse canadienne
Ref: https://rdnewsnow.com
