Home Actualité internationale CM – Le procès pour déplacer le All-Star Game pourrait être le pire que j’aie jamais vu
Actualité internationale

CM – Le procès pour déplacer le All-Star Game pourrait être le pire que j’aie jamais vu

Non, ce n'est pas une hyperbole

Nous utilisons des cookies et d’autres technologies de suivi pour améliorer votre expérience de navigation sur notre site, afficher du contenu personnalisé et des publicités ciblées, analyser le trafic du site et comprendre d’où viennent nos publics. Pour en savoir plus ou vous désinscrire, lisez notre Politique relative aux cookies. Veuillez également lire notre avis de confidentialité et nos conditions d’utilisation, qui sont entrés en vigueur le 20 décembre 2019.

En avril, la Major League Baseball a annoncé qu’elle déplacerait le repêchage 2021 et le match des étoiles d’Atlanta à Denver en réponse à la signature par le gouverneur de Géorgie Brian Kemp d’une série de nouvelles restrictions sur les droits de vote dans cet État.

La réaction contre cette décision a été rapide et, comme il s’agit de l’Amérique, incluait bien sûr un procès déposé plus tôt ce mois-ci.

Le Job Creators Network (JCN) a l’intention de porter plainte à Manhattan mardi, selon Fox Business, et demandera que le All-Star Game soit renvoyé à Atlanta ou que des dommages-intérêts d’au moins 100 millions de dollars soient distribués aux entreprises d’Atlanta que JCN les allégations ont été financièrement endommagées par la décision.

La MLB a retiré le jeu de la Géorgie à la suite de l’adoption par l’État d’une nouvelle loi sur le vote que les critiques accusaient d’être une mesure de suppression des électeurs et le président Joe Biden l’a comparée aux lois racistes de Jim Crow.

Vous pouvez lire la plainte ici. La plainte allègue sept réclamations contre la MLB et l’Association des joueurs de la MLB. Exactement deux de ces affirmations sont logiques, nous allons donc commencer par celles-ci.

Fondamentalement, JCN allègue que la MLB a interféré de manière délictuelle avec les contrats et les attentes économiques des vendeurs de All-Star Game pour la nourriture et les marchandises en déplaçant le jeu à Denver. La loi interdit à un tiers d’amener une partie à un contrat à rompre ce contrat. C’est ce qu’on appelle « l’ingérence délictuelle dans le contrat » ​​ou « l’interférence délictuelle avec un avantage économique potentiel ». (Ce sont des causes d’action techniquement différentes, mais elles sont suffisamment proches pour nos objectifs pour que nous puissions les considérer ensemble.)

Nous avons déjà parlé de ces causes d’action, je ne vais donc pas les réitérer ici. Le problème est que, comme JCN l’admet dans sa plainte, ce n’est pas le vendeur en question et il n’est en lien avec aucun vendeur. En d’autres termes, JCN ne peut pas obtenir gain de cause sur ses demandes d’ingérence délictuelle car ce n’est pas la partie lésée. Ces fournisseurs pourraient peut-être, cependant.

Malheureusement, ce sont les réclamations dans le procès qui ont le plus de sens. JCN dépose également une réclamation en vertu de l’article 1983 de la loi sur les droits civils, une loi chère à tous ceux d’entre nous qui pratiquons le droit des droits civils. Fondamentalement, l’article 1983 interdit à une personne de priver quelqu’un de ses droits « sous couvert de la loi de l’État », ce qui est une façon élégante de dire que pour donner lieu à une action, la conduite devait être une « action de l’État » et le défendeur un « acteur de l’État.  » C’est généralement le cas, par exemple, lorsqu’un policier prive un suspect de ses droits en outrepassant son autorité – le flic est (généralement) un acteur de l’État lorsqu’il est en service, et donc les actions de ce flic sont considérées comme « action de l’État ». Maintenant, il existe des exceptions (rares) où une entité privée peut être considérée comme un acteur étatique – par exemple, lorsque le défendeur est une société qui gère une ville corporative et exerce donc des fonctions d’État. Mais il n’y a aucun moyen réel que la Major League Baseball soit un acteur d’État ici. Certes, aucun gouvernement d’État n’a obligé la MLB à agir, la MLB n’agissait pas de concert avec ou à la place d’un gouvernement d’État., et le All-Star Game n’est pas une fonction de l’État. De plus, parce qu’il n’y a pas de droit à un All-Star Game, même si la MLB était en quelque sorte un acteur étatique, il n’y avait pas de privation d’un droit protégé. Cette cause d’action est si absurde qu’elle est franchement sanctionnable.

Ce n’est pas la pire affirmation dans cette plainte, cependant, ce serait le tout premier chef de la plainte, qui prétend demander une réparation en vertu de 42 U.S.C. 1985, autrement connu sous le nom de loi sur le Ku Klux Klan. Cette loi a été adoptée pour fournir un droit d’action privé aux personnes attaquées par les suprémacistes blancs et le KKK après la guerre civile. Si vous vous demandez comment cela se rapporte au All-Star Game, je vais laisser JCN essayer de l’expliquer. De la plainte :

Entre le 26 mars et le 2 avril 2021, les défendeurs ont comploté, coordonné et exécuté un plan et un complot communs pour annuler le All-Star Game à Atlanta dans le but de blesser et de priver les résidents et les entreprises d’Atlanta, en Géorgie, de leurs droits constitutionnels protégés par non seulement « une égale protection des lois » mais aussi « les mêmes privilèges et immunités en vertu des lois ».

C’est, pour être honnête, beaucoup de bêtises. Premièrement, il n’y a pas de droit constitutionnel connu à un match des étoiles. Deuxièmement, la doctrine de l’égalité de protection, qui stipule que le gouvernement ne peut pas traiter les gens différemment sur la base de caractéristiques immuables telles que la race, n’a absolument rien à voir avec le All-Star Game car (comme nous l’avons déjà mentionné), la MLB n’est pas un acteur étatique et il n’y a pas de droit constitutionnel à un All-Star Game. Troisièmement, même en supposant que ce n’était pas le cas, JCN n’a pas qualité pour faire valoir ces revendications au nom des « résidents et entreprises d’Atlanta ». Cette affirmation est un gâchis et n’est honnêtement pas juridiquement cohérente.

De plus, au cas où vous le demanderiez, non, vous n’êtes pas un acteur de l’État si vous recevez de l’argent de l’État. La MLB reçoit beaucoup de financement gouvernemental, mais la loi est bien établie que le financement de l’État n’est pas suffisant pour faire de vous un acteur de l’État aux fins de ces statuts.

JCN est représenté ici par Howard Kleinhelder. Si ce nom vous semble familier, c’est parce que Kleinhelder représente actuellement Sidney Powell, l’ancien avocat de Donald Trump dont les menaces sans fondement d’un procès « kraken » l’ont laissée à la merci d’un procès en diffamation d’un milliard de dollars. Kleinhelder semble également avoir eu quelques difficultés à déposer correctement son action en justice.

Pour être juste, ces difficultés initiales semblent avoir été surmontées, et Kleinhelder a obtenu de l’aide sous la forme d’un mémoire d’amicus de l’ancien procureur général de Ronald Reagan, Edwin Meese. Mais le mémoire de Meese traite presque entièrement des raisons pour lesquelles la loi électorale de Géorgie n’est pas, en fait, problématique, et ne consacre aucun temps à aborder les causes d’action dans la plainte. Pour être honnête, c’est complètement hors de propos.

JCN a cependant réussi un exploit : mettre la MLB et la MLBPA du même côté. Les deux ont déposé des requêtes en rejet de la plainte, reprenant essentiellement les mêmes points que nous venons d’aborder et ajoutant des citations appropriées à la jurisprudence. JCN a ensuite répondu dans, dirons-nous, un mémoire de réponse non conventionnel.

En déplaçant le match des étoiles à Denver trois mois avant le jour du match, la MLB a cédé à la règle de la foule pour se promouvoir égoïstement en tant que membre actif de la culture de l’annulation du réveil. Au lieu de régler son problème perçu avec la nouvelle loi électorale de la Géorgie par le biais d’actions judiciaires ou de lobbying, comme le prévoit sa Constitution, il a décidé d’imposer une justice brutale et d’écraser des milliers de petites entreprises d’Atlanta. La MLB et son syndicat reconnaissent les dommages causés par cette action inhumaine et leur message effronté aux milliers d’entreprises appartenant à des Noirs d’Atlanta est le suivant : « dommage, nous pouvons faire ce que nous voulons ». Mais cette Cour a le pouvoir de tenir tête à un tyran gâté et bienveillant, qui reçoit des milliards de dollars de financement gouvernemental, bénéficie d’une immunité antitrust sans précédent et prétend être le passe-temps national américain. Cette Cour peut démontrer qu’il existe des droits constitutionnels fédéraux accordés à tous les Américains, y compris les propriétaires de petites entreprises à Atlanta. Denver n’a aucune raison de se plaindre du retour du match à Atlanta. Au lieu de se tenir aux côtés de ses frères et sœurs de Géorgie victimes de la MLB, le gouverneur du Colorado a activement recherché le jeu en faisant avancer son État comme ayant des lois de vote plus libérales et éclairées. Honte à lui! Les mains impures du Colorado empêchent la prise en compte de leurs pertes potentielles.

Il s’agit moins d’un argument juridique que politique – et en tant qu’argument juridique, il laisse beaucoup à désirer. L’immunité antitrust et un slogan en tant que passe-temps national ne sont pas du ressort d’un acteur étatique, et les lacunes de la poursuite de JCN sur le plan juridique sont facilement identifiables ici. Faire référence aux « milliers d’entreprises appartenant à des [B]manqués d’Atlanta » s’avère de trop, car JCN ne fait pas partie de ces entreprises et ne peut pas poursuivre ou récupérer en leur nom. Oui, il existe des droits constitutionnels fédéraux accordés à tous les Américains, mais un All-Star Game n’en fait pas partie. Et en invoquant le prétendu désir de la MLB de faire partie de la «culture d’annulation des réveils» (quoi que cela signifie) à des fins de marketing, JCN concède implicitement que la MLB agissait à titre privé.

JCN ne devrait donc pas commencer à planifier des défilés de victoire. Bien sûr, lorsqu’ils perdront, ils se plaindront du soutien de la justice à la «culture d’annulation des réveils» afin qu’ils puissent faire des collectes de fonds politiques. En réalité, lorsque cette affaire sera rejetée, ce sera parce qu’il ne s’agissait que d’un procès frivole et mal écrit.

Sheryl Ring est une avocate des droits des consommateurs et des droits civils exerçant dans la région de Chicago, Illinois. Vous pouvez la joindre sur Twitter @Ring_Sheryl. Ce message est à titre informatif uniquement et n’est pas un avis juridique, et ne crée aucune relation avocat-client.

Titre associé :
Le procès pour déplacer le All-Star Game pourrait être le pire I'ai jamais vu
Le match des étoiles de la MLB restera à Denver

Keywords:

MLB,Major League Baseball All-Star Game,MLB, Major League Baseball All-Star Game,,