Le 4 avril 2017, Sarah Halimi, une juive de 65 ans, a été battue par sa femme de 27 ans et défendue depuis le balcon de son appartement au 3ème étage d’un immeuble HLM à le 11e arrondissement de Paris. le vieux voisin musulman, Kobili Traoré, aux cris de « Allah akbar » et « J’ai tué le Sheitan ». Kobili Traoré, un gros consommateur de cannabis, ne peut pas expliquer son geste devant les enquêteurs. «Je me sentais obsédé. Comme s’ils étaient opprimés par une force extérieure, une force démoniaque « , expliquait-il quelques mois plus tard.
En juillet 2019, les juges d’instruction étaient d’avis qu’il y avait des » raisons plausibles « à la conclusion, que Traoré était « criminellement irresponsable ». Trois experts psychiatriques menés au cours de l’enquête s’accordent à dire que Kobili Traoré a agi lors d’un «train délirant aigu» lié à sa forte consommation de cannabis. Cependant, si le premier n’a provoqué qu’un «changement» dans leur distinction en septembre 2017, les deux autres ont fermé en juillet 2018 puis en mars 2019, contrairement à leur «abolition».
Le premier expert avait insisté sur le fait que l’usage de cannabis «Volontaire et régulier» et que Kobili Traoré ne peut ignorer ses effets, ce qui signifie qu’il assume sa propre responsabilité. Les deux autres avis se sont terminés par l’abolition de sa distinction, le dernier affirmant qu’au moment des faits « son libre arbitre était nul ». Vu les conclusions des experts et l’article 122-1 du Code pénal qui dispose: « La personne qui, au moment des faits, souffrait d’un trouble mental ou neuropsychique a supprimé sa distinction ou son contrôle sur ses actes « les coroners avaient décidé en juillet 2019 de ne pas envoyer Kobili Traoré devant la cour d’assises et de solliciter une décision de la chambre d’instruction de la cour d’appel.
Le 19 décembre 2019, la chambre d’instruction a statué, si les juges ont constaté qu’il y avait suffisamment de chefs d’accusation pour dire qu’il s’agissait d’un crime antisémite, ils ont néanmoins reconnu Kobili Traoré comme criminellement irresponsable et ont fermé la porte à un procès. La famille de Sarah Halimi a immédiatement fait appel à la Cour suprême le 3 mars, une audience a eu lieu avant la plus haute cour française, de La décision est due mercredi.
«Le problème à nos yeux est que Kobili Traoré s’est volontairement mis dans cette situation. Il ne fait aucun doute qu’il était un fumeur d’articulation chronique [dix joints par jour pendant une dizaine d’années, ndlr]. Il s’est donc volontairement mis en situation de dépendance », explique Me Julie Buk-Lament, avocate au Conseil d’État et à la Cour de cassation.
Le 3 mars, l’avocat a déclaré pour la première fois que le trouble mental était causée par l’usage de drogues «spécifiques et volontaires». Elle évoque alors un «paradoxe juridique injustifiable»: «Comment un usager de cannabis peut-il sous prétexte qu’il a fait des délires après avoir fumé du cannabis? Kobili Traoré s’est volontairement mis en état de jugement Il n’est pas fou au sens psychiatrique», dit Me Buk-Lament at Point.
Puis l’avocat a demandé à la Cour de cassation de renverser la jurisprudence qui allait au-delà du droit actuel. « Je vous demande à la consécration légale du principe que l’auteur d’une infraction pénale ne peut pas se prévaloir sur l’usage de stupéfiants étant déclaré pénalement responsable si c’est son intention qui est à l’origine du trouble », a plaidé M. Buk Lament devant la chambre criminelle.
Un point sur lequel l’avocat général est également revenu en détail avant de passer à l’appel à rejeter Si le bureau du procureur a reconnu que l’application de la loi dans cette affaire conduisait effectivement à une « impunité totale », il était d’avis que la Cour de cassation ne devait pas bouleverser « deux siècles de compétence ».
« On peut supposons que la loi actuelle n’est pas satisfaisante. L’application de la loi conduit ici à une impunité totale alors qu’il y a eu une erreur dont les conséquences, même involontaires et inattendues, ont conduit à la mort de Sarah Halimi. La loi a créé un très grand manque de compréhension du corps social dans ce cas », a expliqué le General Counsel lors de ses revendications. Concernant la consommation de cannabis comme cause d’irresponsabilité criminelle, il pense qu’il appartient aux députés de changer la loi (voir encadré).
Un point que Me Buk-Lament réfute. «Selon elle, ces arguments ont déjà été explicitement avancés par l’avocat général, ce qui nous a été très défavorable. J’ai donc posé la question suivante: n’est-ce pas à la chambre criminelle de la Cour de cassation de se prononcer sur la jurisprudence? La tâche de la Cour de cassation est de fixer la norme qui sera une source de droit. Il y a des textes qui ont été créés par la jurisprudence car ils sont parfois trop imprécis », explique l’avocat.
Du côté de la défense, nous sommes contre toute évolution de la jurisprudence. «Nous sommes dans la stricte application de la loi telle qu’elle était prévue», explique MePatrice Spinosi de Point, également avocate au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation. «Rien dans le dossier n’indique que l’utilisation de stupéfiants a été effectuée en sachant qu’elle pouvait déclencher ce train délirant. Evidemment, Kobili Traoré sait qu’il y aura un impact et une perte de conscience. Ce qu’il ne sait pas – c’est ce que les experts vous disent – c’est qu’en consommant du cannabis, il court le risque d’attraper cette folie et donc de sortir complètement de lui-même et de perdre complètement le contrôle de ses actes », a déclaré MeSpinosi lors de l’audience 3 mars.
« Si elle devait changer de compétence, la Cour de cassation abandonnerait progressivement la théorie de l’irresponsabilité pénale », juge Me Me Spinosi aujourd’hui, avant d’ajouter: « Ce qu’il faut aujourd’hui, c’est aller plus loin que jamais à des questions similaires – il y a en effet des précédents – la chambre criminelle a toujours répondu qu’à partir de ce moment, il a été démontré que l’abolition de la distinction ne se faisait pas par l’usage de stupéfiants mais par une cause externe (et que c’était la personne) pas au courant des effets que cela pouvait avoir), alors il y avait une responsabilité pénale osigkeit.
Si la Cour de cassation annulait l’arrêt rendu le 19 décembre 2019, l’affaire serait de nouveau renvoyée devant la chambre d’instruction. Si l’appel est rejeté, la famille Halimi pourrait encore saisir la Cour européenne des droits de l’homme, ultime instance. Kobili Traoré est actuellement encore dans un service psychiatrique de l’hôpital.
En route pour un développement ultérieur de la loi?
Un projet de loi a récemment été déposé au Sénat. En fait, plusieurs sénateurs veulent changer la loi sur la responsabilité pénale. << Les émotions causées par le meurtre de Sarah Halimi-Attal et le non-renvoi de son assassin devant la cour d'assises pour irresponsabilité criminelle, ainsi que de nombreuses autres tragédies, en particulier celles liées à la radicalisation de l'islam, comme les trois attaques au couteau en Paris, Metz et Villejuif poussent le législateur les 5 et 6 janvier à réfléchir à la redéfinition de la responsabilité pénale pour que le manque de «conscience» ne devienne pas un chef-d'œuvre qui permet d'échapper au droit pénal des sanctions et des victimes et de salir jusqu'à leurs proches », il est spécifiquement écrit dans la justification.
… faites du mal et soyez soulagé!
On voit clairement l’islamo-gauche envahir tous les rouages du pays!
Bravo aux défenseurs qui peuvent changer la loi par leur action!
Pour les crimes contre la vraie religion
Consultez les articles de la section Justice,
Suivez les informations en temps réel et accédez à nos analyses d’actualités.
FAQTutoriel vidéoPublicitéContactez-nousSitemapMentions légalesCharte de modération CGUCGVPolitique relative aux cookiesArchive de la politique de confidentialité personnelle
Créez un compte pour accéder à la version numérique du magazine et à tout le contenu de l’article inclus dans votre annonce.
Pour ce faire, saisissez votre numéro d’abonné dans les paramètres de création de compte.
Ref: https://www.lepoint.fr
