Je ne recule devant personne en soutenant notre deuxième amendement sur le droit de porter les armes! J’ai une licence du Texas pour porter une arme de poing (LTC) et j’exerce fréquemment mon droit de porter des armes à peu près partout où je vais. Quand quelqu’un me demande combien d’armes je possède, ma réponse est simple: «plus que ce dont j’ai besoin, moins que ce que je veux». Je ne suis intéressé par aucune des mesures de contrôle des armes à feu poussées par le président et son administration.
Cela dit, je ne comprends pas le besoin pressant de la soi-disant législation «Constitutional Carry» (HB 1927) soutenue par mes amis républicains à l’Assemblée législative du Texas. Les Texans ressentent-ils vraiment le poids de l’oppression gouvernementale si lourdement sur leur droit de porter les armes qu’ils doivent éliminer toutes les exigences pour que les personnes portant des armes de poing chargées aient une formation appropriée avant de le faire?
Vous n’obtiendrez aucun argument de ma part selon lequel nous avons tous un droit individuel de porter les armes garanti par notre Constitution. Cependant, je crois que les règles actuelles de SLD sont tout à fait raisonnables et font un bon travail pour s’assurer que les gens qui choisissent de porter une arme à feu tous les jours (la vôtre vraiment) ont une formation et le respect de l’arme à feu qu’ils portent. Les instructeurs de SLD dans tout l’État font un excellent travail pour aider les gens à manipuler et à tirer en toute sécurité ces armes à feu. C’est une excellente formation et c’est aussi une instruction révélatrice sur la façon dont nos lois d’autodéfense fonctionnent vraiment.
Éliminer le besoin de cette formation pour porter une arme à feu chargée en public me paraît tout simplement une mauvaise politique.
Me tenir de l’autre côté de cette question de la part de mes collègues passionnés du deuxième amendement me donne une certaine pause. J’ai donc appelé un bon ami à moi qui a également de l’expérience en tant que grossiste d’armes à feu et de munitions. J’étais curieux de connaître son opinion. Sûrement, il me mettrait droit!
« C’est une mauvaise idée! » il me l’a dit quand je lui ai décrit la législation. Il avait déjà pensé vendre des armes à feu au détail et une de ses connaissances avait demandé de l’aide pour décider de sa première arme à feu. Il l’a rencontrée dans son magasin et lui a présenté trois options de calibres différents. Sans un instant d’hésitation, elle a ramassé une des armes à feu, l’a tenue à son œil et a regardé droit dans le canon! Mon amie a soigneusement saisi l’arme à feu de sa main (elle a été déchargée bien sûr, non pas qu’elle le sache) et l’a informée qu’il ne lui vendrait AUCUNE arme à feu. Il a également décidé qu’il ne vendrait jamais d’armes à feu au détail.
En racontant cette histoire, il a fait valoir que l’écrasante majorité des gens ne savent pas comment manipuler en toute sécurité une arme à feu. Bien sûr, nous leur permettons de les acheter et C’EST un droit constitutionnel. Mais ce n’est pas un fardeau déraisonnable, et il n’est pas non plus souhaitable d’éliminer la nécessité d’avoir une formation de base en armes à feu AVANT d’autoriser le port d’une arme à feu chargée en public. Je sais que bon nombre de mes défenseurs du deuxième amendement seront en désaccord avec cela.
Je voudrais qu’ils sachent qu’au moins un de leurs collègues partisans du deuxième amendement n’est pas d’accord. Veuillez exhorter nos sénateurs du Texas à voter CONTRE la soi-disant loi «Constitutional Carry» (HB 1927).
Ref: https://www.texasgopvote.com
