Nicolas Sarkozy, qui a été cité à témoigner dans le cadre du scrutin de l’Elysée, a condamné mardi 2 novembre une décision comme « totalement inconstitutionnelle » et « totalement disproportionnée ». Protégé par son immunité présidentielle, l’ancien chef de l’Etat n’a jamais été poursuivi ni entendu dans cette affaire.
L’ancien président a quitté le tribunal peu avant 14h30, après moins d’une heure à la barre. Le tribunal correctionnel de Paris a réduit au silence et invoqué la « séparation des pouvoirs ». « La séparation des pouvoirs n’est pas une géométrie variable », a-t-il déclaré dans un discours d’ouverture. « C’est un principe essentiel des démocraties appelé la séparation des pouvoirs, et en tant que Président de la République, je ne suis pas responsable de l’organisation de mon cabinet ni de la manière dont j’ai exercé mon mandat.
L’affaire concerne le soupçon de favoritisme et de détournement de fonds publics, dont ses anciens salariés étaient informés depuis le 18 octobre. Le 19 octobre, le président de la 32e chambre pénitentiaire du tribunal de Paris a ordonné à Nicolas Sarkozy de comparaître comme témoin, le cas échéant « des policiers » car son audition était « nécessaire à la manifestation de la vérité ».
Nicolas Sarkozy, qui a été cité comme témoin par l’association Anticor, partie civile, avait écrit au tribunal et informé le tribunal qu’il ne voulait pas venu comme il l’a fait pendant l’enquête, et jusqu’à présent la justice n’a jamais fait à un ancien chef d’État une déclaration de fait liée à mi t contraint d’agir dans l’exercice de sa fonction. Après la décision du tribunal, il l’a informé qu’il serait présent à l’audience mardi à 13h30 et que la police n’aurait pas à être appelée.
Si Nicolas Sarkozy devait enfin prendre la parole, ses propos pourraient avoir une influence considérable avoir identifié la responsabilité dans cette affaire. A la banque défenderesse, cinq de ses anciens employés ou conseillers ont été interrogés pendant deux semaines sur des prestations de conseil et la réalisation d’enquêtes qui ont coûté plusieurs millions d’euros entre 2007 et 2012.
Aucun d’entre eux n’a fait l’objet d’un appel d’offres qui a donné le procureur de la République une préférence pour l’ancien secrétaire général Claude Guéant, l’ancienne directrice de cabinet Emmanuelle Mignon et le conseiller technique de l’époque « Avis » Julien. représente Vaulpré. L’ancien sondeur Pierre Giacometti et le politologue de très droite Patrick Buisson sont jugés pour dissimulation de favoritisme soupçonné d’avoir bénéficié d’un « avantage injustifié ».
Patrick Buisson est également poursuivi pour abus de biens sociaux et détournement de fonds 1,4 million fonds publics avec une marge de 65,7-71% facturés dans les sondages de revente – Claude Guéant et Emmanuelle Mignon sont accusés de négligence dans cette rubrique. Lors des audiences, les prévenus ont affirmé que l’Elysée n’avait jamais adhéré aux règles d’ordre public depuis 1958 et qu’elles commençaient à s’appliquer précisément à partir du quinquennat de Nicolas Sarkozy.
Portraits d’avocats et de magistrats, rapports de justice , Développements juridiques, affaires en cours… Recevez toutes les deux semaines la newsletter Justice et Avocats, enrichie de la liste des avocats Le Point / Statista.
Les juges ont réussi à le poursuivre en justice, après quoi, et comme toujours, il utilise tous les recours légaux possibles pour se défendre, et pourquoi ? Quand il est dans ses droits.
Si le juge est si sûr de son « interprétation », je souhaiterais qu’il suive la même procédure en convoquant E. Macron dans l’affaire « Las Vegas », qui, si je ne me trompe, a subi exactement les mêmes erreurs. : pas d’appel à annonces « rapidement » pour organiser son fameux voyage de donation en tant que Ministre de l’Economie / « candidat »…
Et ce évidemment sous la même menace d’appeler à la « violence publique » contre Macron…
On verra si les juges piétinent simplement la séparation des pouvoirs ou s’il y a un double standard et une véritable « inexorabilité » contre le seul N. Sarkozy…
Histoire de l’indépendance et de la démocratie…
Les constitutionnalistes sont catégoriques. N. S. Protégé par la Constitution et son immunité vis-à-vis du Président n’avait pas à être appelé comme témoin.
Quand le président de ce tribunal sera-t-il poursuivi pour violation de la constitution ?
Lire les articles de la rubrique Justice,
Suivez les informations en temps réel et accédez à nos analyses d’actualités.
FAQPolitique de confidentialitéPolitique de cookiesCrédit d’impôtTutoriel vidéoPublicitéContactPlan du siteMentions légalesCGUCGV Charte de modérationArchive
Créez un compte pour accéder à la version numérique du magazine et à tout le contenu Point inclus dans votre annonce.
Pour cela, saisissez votre numéro d’abonné dans les paramètres de création de compte.
La rédaction du Point – plus d’une centaine de journalistes – vous accompagne
ses enquêteurs, ses reporters, ses correspondants sur tous les continents.
Notre travail? Enquêter, révéler et, surtout, ne jamais lâcher prise. Recettes de
L’abonnement et la publicité nous donnent les moyens d’un journalisme gratuit et de qualité.
Pour nous lire, abonnez-vous ou acceptez les cookies.
Keywords:
